爱好作为

荒唐“顶包指标”折射出怎样的官场生态？ yk=Vx5f\
 
黑龙江省九三农垦法院以滥用职权罪判处齐齐哈尔农垦公安局克山公安分局局长李某有期徒刑1年，缓刑1年。由于局里查获的吸毒人员少，在黑龙江垦区公安系统排名靠后多次受到领导批评，克山公安分局局长李某暗示干警可以采用找人冒充吸毒人员完成案件指标，部分干警、协警通过给好处费的方式让不吸毒的老百姓冒充吸毒人员，编造吸毒案件26件。（2月5日《法制晚报》） C7Gp*o85l  
细化考核指标通常都是我们抓工作落实的一个有效手段，俗话说：耳听为虚，眼见为实。只有拿数字说话的工作，才能称得上不含水分的“干货”。 2 P<Y.  
然而，上有所好，下必甚焉。既然上面考核指标要数字，咱就来个“顶包指标”，数量凑得足足的，让上面领导高兴了，下面的干部才不至于挨训受屈。自从有人在“数字出政绩”，“政绩出官员”中尝到滋味后，总是有不少人趋之若鹜的效而仿之。上述荒唐“顶包指标”可能只是官场中的冰山一角，现实中，还有多少经不起推敲的考核指标，在我们日常工作中大行其道，甚至搞得人们左右为难。 3cS$CL  
笔者认为，上面以吸毒人员多与少来考核下面，这考核指标本身就不合理。辖区人员没有吸毒人员，或是很少有吸毒人员，岂不是工作有成效的好事一桩吗？为什么要找人顶包，冒充吸毒人员呢？这不是庸人自扰吗？ QK*x|R6|G7  
笔者认为，公安局长或暗示、或找人顶包完成吸毒指标固然要追究其应有的责任，但这里与上面盲目定指标、以数字论英雄，不切合实际的考核机制也脱不了干系。管理界流行这样一句话：在没出现不同意见之前，不做出任何决策。科学决策，就是要广泛征求意见，在赞同和反对声中反复权衡。只有经得起推敲的决策，才算科学决策。换言之，只有大家认可的、具有可操作性的考核指标，才能真实反映人的工作表现和业绩。 & V0b $S\  
荒唐“顶包指标”折射出怎样官场生态？笔者认为，首先是决策层定指标缺乏现实性和有效性，盲目追求数字出政绩。其次是制定决策缺乏集体“发声”，或是集体“失声”。恐怕这里既有领导说了算的一言堂，也有周围人不想参与决策的顾虑。如：领导决定好了事，提了也没有，弄不好还“得罪人”。 $ej@8gWBq  
所以，在很多情况下，屁股指挥脑袋的决策也是屡见不鲜。由此看来，要想官场“原生态”，就必须把民主决策、科学决策的利剑亮起来，落实好党员干部的“一岗双责”，层层传导压力，直至贯彻到每个管理工作环节，尤其是说话算数的干部，更应该多听听下边干部群众的声音，慎重用好用实手中的权、担好责。唯有这样，考核指标才能接地气，类似“顶包指标”才能避免再度发生。 #r>  
vj]c_